Смерть Ленина: псевдо-медицинские мифы и правда

21 января 1924 года перестало биться сердце лидера Советского государства. Но и спустя столетие ненавистники СССР не оставляют попыток очернить память Ленина…

Вождь Великой Октябрьской социалистической революции и первый глава правительства сначала РСФСР, затем СССР умер, не дожив нескольких месяцев до своего пятьдесят четвёртого дня рождения. Стоит заметить, что при тогдашнем уровне развития медицины такой возраст считался не как ныне «расцветом сил» (особенно для политиков), но относился уже к откровенной старости. Достаточно сказать, что даже средняя продолжительность жизни в странах Европы на рубеже XIX-XX столетий составляла всего 40-45 лет, в Российской же империи она за счет куда более высокой детской смертности была еще ниже.
Состояние здоровья Ленина, согласно воспоминаниям его жены Надежды Крупской, стало ухудшаться еще с зимы 1920-21 годов. То, что это совпало с окончанием Гражданской войны, может быть и не случайным совпадением. В литературе, военных мемуарах широко описаны примеры того, как на фронте, в боевой обстановке многие бойцы как бы забывают о болячках на гражданке. Например, могут неделями жить в холодных окопах и блиндажах, хотя до войны и случайный сквозняк часто приводил их к серьезной простуде. Но после наступления мира, когда «внутренняя мобилизация» организма заканчивается, у тех же людей часто может начаться «откат», резкое снижение сопротивляемости прежде не замечаемым в боевой обстановке болезням.
Думается, не стоит объяснять, какое колоссальное напряжение испытывал немолодой организм Председателя Совнаркома огромной страны, несколько лет Гражданской войны отбивавшей ожесточенные атаки и белогвардейцев, и их зарубежных «спонсоров», мечтавших ликвидировать революционные завоевания. О соблюдении режима труда и отдыха лидеру государства приходилось только мечтать. Ну а после изгнания остатков Белой Армии из Крыма, временному переходу экономики страны от военного коммунизма к НЭПу, здоровье Ленина все сильнее начало сдавать.

***

Первый инсульт у Владимира Ильича произошел еще 25 мая 1922 года. Конечно, было назначено лучшее по тем временам лечение, его наблюдали лучшие специалисты-невропатологи не только из советских клиник и университетов, но и, например, из Германии.
Ленин еще боролся с болезнью, в ноябре 1922 г. даже в последний раз выступил на Пленуме Моссовета, 12 декабря последний раз работал в своем кабинете в Кремле. Однако вернуться к работе главы правительства после второго инсульта, случившегося 16 декабря 1922 года, ему было уже не суждено.
Последний год с небольшим своей жизни Владимир Ильич провел к Горках – на правительственной даче, под наблюдением докторов и другого медперсонала. Хотя, несмотря даже на проблемы со слабостью руки и ноги, головные боли, другие жалобы, характерные для таких больных, память и интеллект в целом сохранились у него почти до самого конца. Что позволяло ему даже писать (под диктовку) отдельные важные послания товарищам по партии и правительству – например, знаменитое «Письмо к съезду».

21 января 1924 года на фоне относительно стабильного самочувствия состояние Ленина резко ухудшилось во время завтрака, он потерял сознание и вскоре умер.
С тех пор практически по сей день продолжают распространяться всевозможные слухи на тему «истинных причин смерти большевистского вождя». При этом официальную причину смерти, подписанную рядом авторитетных врачей с мировым именем, патологоанатомов (атеросклероз сосудов мозга, приведший к ряду поражений мозговой ткани, инсультов, последний из которых, в виде кровоизлияния, и привел к роковому исходу), как правило, считают «несостоятельной». Ну или «написанной под давлением властей, которым было невыгодно говорить правду об истинных причинах смерти своего лидера».
В качестве же якобы «истинных причин» целый сонм «конспирологов» называют и «отравление Ленина по приказу Сталина или Троцкого», но еще чаще подвергают сомнению истинность диагноза атеросклероза, как причины ленинских инсультов.
Оно и понятно, хоть начиная с хрущевской «борьбы с культом личности», а тем более с перестройки, Сталина пытались максимально демонизировать, но все же приписывать ему заинтересованность в ускорении смерти Ленина просто глупо. Даже если предположить готовность Иосифа Виссарионовича на такое решение в отношении очень искренне уважаемого им учителя, друга и соратника. 

***

Но не обладал в то время ни Сталин, ни любой другой крупный политик РКП(б) какой-то единоличной властью! В самой партии и ее ЦК была целая куча фракций, оппозиций и сколько-нибудь важные вопросы решались исключительно коллегиально – за счет создаваемых, чаще на время, ситуационных союзов между различными группами влияния. 
При таком раскладе и Сталину, и Троцкому, и Бухарину с Рыковым и Томским (не считая их соратников помельче), наоборот, было намного нужнее не форсировать борьбу за место «первого лица» государства, копя силы и союзников для будущей решающей схватки, а пока удовлетворяться тем, что официально главой правительства являлся Ленин, и проводить свою политику в качестве его соратников и помощников.
Видимо, именно в силу вышеуказанных раскладов, наибольший акцент «расследователи истинных причин смерти Ленина» делают на якобы «сокрытии правильного диагноза его болезни». В качестве которого чаще всего этой публикой называется сифилитическое поражение головного мозга. 
Например, некий врач-гериатр Валерий Новоселов на основе изучения доступных ему медицинских документов в 2017 году в очередной раз (первые такие заявления звучали еще в 20-е годы прошлого века) заявил: «…Лечащие врачи Ульянова диагностировали у него люэтическое поражение мозга, лечили только это заболевание, и другого лечения не было».

Правда, сие смелое заявление достойного доктора было обнародовано отчего-то не в медицинском издании, а в статье, опубликованной в сборнике … Института экономики Уральского отделения РАН! Ну да это тоже определенный прогресс – обычно такие «открытия» чаще всего сообщаются на страницах СМИ, специализирующихся на всевозможных сенсациях, конспирологии, уфологии, а также и в телепередачах сходного формата. 
За разъяснениями я обратился к знакомому врачу-невропатологу, работающему в одной из больниц Кишинева, с просьбой прокомментировать слухи о том, что Ленин якобы умер от сифилитического поражения нервной системы. 
Его ответ, после минимальной журналисткой обработки, привожу максимально близко к оригиналу.

***

«Да, сложную задачу ты передо мной поставил – что и говорить…
Понимаешь, в медицине вообще и неврологии с дерматовенерологией (которая в первую очередь и занимается тем же сифилисом) диагноз того или иного заболевания чаще всего отнюдь не очевиден с первого взгляда. Просто потому, что множество тех или иных симптомов могут иметь место при самых различных по происхождению, но сходных по проявлениям заболеваний. А процесс разбирательства во всем этом у нас называется “дифференциальной диагностикой”. 
Попытался поискать для тебя несколько вроде не самых сложных для понимания цитат на этот счет. Извини, если все-таки малость перемудрил. Хоть и пытался по максимуму упростить тексты, заменив слишком уж специфические термины на их эквиваленты, более понятные обычной аудитории.
Ну вот, например, очень короткий (и отнюдь не полный!) перечень тех болезней, от которых докторам необходимо отличать часто похожее на них сифилитическое поражение нервной системы.

Дифференциальный диагноз нейросифилиса проводится с менингитами (воспалением мозговой оболочки) другого происхождения, васкулитами (воспалением сосудов), бруцеллезом, саркоидозом, боррелиозом, опухолями головного и спинного мозга и др.”

А вот отрывок из другой статьи.
“Критериями достоверной диагностики нейросифилиса в этих случаях можно считать: во-первых, клинические признаки поражение нервной системы у больных сифилисом, соответствующие определенной форме нейросифилиса, выявленные при стандартном неврологическом обследовании; во-вторых, положительные иммунологические реакции, традиционно используемые для диагностики сифилиса и нейросифилиса (РМП, РСК, ИФА, РПГА).

Однако при отсутствии четко очерченных клинических проявлений достоверно доказать специфическое (то есть, в данном случае, сифилитическое) поражение мозговых сосудов, оболочек и вещества головного и (или) спинного мозга бывает весьма сложно. Даже используемые нами современные методики (дуплексное сканирование сосудов, магниторезонансная томография, электроэнцефалография, зрительные, слуховые и соматосенсорные вызванные потенциалы) не во всех случаях позволяют обнаружить структурные изменения в веществе нервной системы и тем более доказать их специфическое происхождение. В некоторых сложных случаях доказать наличие у больного нейросифилиса удалось лишь после повторного (спустя несколько месяцев) исследования спинномозговой жидкости”.

А теперь вопрос на засыпку: были в начале 20-х годов прошлого века в распоряжении врачей вышеперечисленные современные аппаратные методы обследования? Даже если их пациентом являлся глава правительства огромной страны…
Ответ понятен даже самому неискушенному человеку – разумеется, нет! Тогда и обычный рентген был чем-то вроде современного томографа.
Но вот самая древняя лабораторная диагностика сифилиса, “реакция Вассермана”, была описана автором еще в 1906 году! Да, она нередко бывает ложноположительной (то есть положительной даже при отсутствии заражения этим возбудителем), не всегда дает и 100% положительный результат при наличии болезни. 
Тем не менее без лабораторного подтверждения сифилиса обоснованный диагноз его неврологических осложнений выставить нельзя по определению! В конце концов, «презумпция невиновности» существует не только в юриспруденции, но и в медицине, тем более в отношении того, что в просторечье нередко именуется “дурной болезнью”.

Правда, в статьях, на которые ты мне дал ссылки, мельком говорится, что Ленина после начала у него поражения головного мозга периодически лечили «сальварсаном» и «неосальварсаном» – передовыми на то время химиопрепаратами на основе мышьяка, специфичными как раз против «бледной спирохеты», возбудителя сифилиса. Хотя ни в одном источнике не говорится, что у больного была положительной вышеупомянутая “реакция Вассермана”! 
Знаешь, ныне эти “сальварсаны” уже не применяются – куда эффективнее и безопаснее убивает данный микроб обычный пенициллин. Но в истории медицины, тем не менее, эти лекарства описывают, как крайне эффективные средства, помогавшие пациентам с многолетним “стажем” этого венерического заболевания.
И я лично не раз наблюдал очень быструю поправку своих пациентов со свежеразвившимися глубокими параличами и положительными пробами на сифилис – как раз после назначения антибиотиков, даже без учета остальных наших неврологических препаратов. Пораженные спирохетой сосуды от воспаления излечиваются, кровоснабжение мозга восстанавливается, и пациент спустя неделю-две может уже на своих ногах домой отправляться. 
Между тем по описанию течения болезни Ленина его состояние постоянно ухудшалось, несмотря на назначенный сальварсан. Что куда более напоминает хотя бы ту же самую атеросклеротическую энцефалопатию, рассеянное поражение вещества мозга из-за сужения склерозированных сосудов, периодически осложняющуюся и более крупными очагами “инсульта”. Сначала инфаркта, омертвения крупного участка мозга, а перед смертью и “геморрагического инсульта”, кровоизлияния в мозг. Что, в общем, и указано в патологоанатомическом диагнозе из большинства исторических источников на этот счет.

Для чего же тогда самые лучшие врачи (не только советские, но и немецкие) назначали Владимиру Ильичу специфические противосифилитические препараты, если не имели лабораторного подтверждения этого диагноза? 
Понимаешь, есть у нас в медицине такой термин “терапия ex juvantibus (экс ювантибус)”. Переводится, как “лечение – если поможет”, “лечение на пробу”. На тот случай, если диагноз не вполне ясен (или неясен вообще, будучи лишь предположительным), но врач надеется на улучшение с помощью новоназначенного лечения. И если это улучшение произойдет, то не только больному легче станет, но и новый, более точный диагноз подтвердится.
А еще, неофициально, такой метод во врачебной среде нередко называют “терапией отчаяния”. Когда все рекомендуемые медицинской наукой методы лечения болезни малоэффективны, больному все хуже, вот доктора и решаются попробовать лечить его с учетом возможности не самого очевидного диагноза. По принципу “хуже уже не будет, но вдруг все-таки мы с диагнозом ошиблись, и новое лечение поможет?”
Как следует из доступных данных истории болезни Ленина, ни выздоровления, ни даже реального улучшения от назначения противосифилитических препаратов у него не произошло. Что уже само по себе можно считать существенным доказательством отсутствия у него сифилиса.

Наконец, хоть я и не венеролог, но общеизвестно о большой заразности сифилиса. В том числе, не только половым, но и “контактно-бытовым путем” – через пользование общими предметами – полотенцами, общей постелью (особенно при наличии микротрещин на коже).
Но ведь ни в отношении супруги Ленина Надежды Крупской, ни Инессы Арманд, которую многие негативно настроенные к Владимиру Ильичу граждане называют его “любовницей”, никто никогда не говорил как о больных сифилисом. Арманд умерла молодой от “испанского гриппа”, а Крупская пережила мужа на пятнадцать лет, уйдя из жизни в семидесятилетнем возрасте. 
Странным каким-то больным был Ленин – сам якобы от нейросифилиса умер, но так никого за всю жизнь и не заразил? В то время, как практически все заболевшие этой инфекцией люди, при продолжении интимных контактов (и просто совместном проживании) достаточно быстро заражают своих партнеров и просто близких людей…
Еще немаловажный момент: после распада Союза не только все якобы засекреченные и нефальсифицированные истории болезни, но и все биоматериалы тела Ленина (те же тридцать тысяч тончайших срезов его мозга, забальзамированное тело) оказались в распоряжении людей, мягко говоря, не симпатизировавших этому политику. 
А ведь время от времени в СМИ появляются сообщения вроде того, что “археологи обнаружили останки человека, жившего четыре тысячи лет назад, и установили, что он болел туберкулезом” или каким-то другим заболеванием. Так неужто на протяжении хотя бы 90-х, самых антисоветских годов, мнение о том, что “Ленин болел сифилисом” не получило бы подтверждение от авторитетных научно-медицинских кругов, а не из публикаций прессы, которую во всём мире принято называть “желтой”? 
Посему, думаю, это мнение – не более, чем обычный домысел, не имеющий никакого достоверного медицинского обоснования…» 

Что ж, лично мне вышеизложенные аргументы показались вполне убедительными. Как и истинные мотивы «разоблачителей истинных причин смерти Ленина» – поливать грязью одного из величайших политикой в мировой истории (что признают даже его враги), распуская о нем мерзкие слухи. Раз уж не получилось ошельмовать в умах миллиардов людей саму идею справедливого социалистического общества, борьбе за которую Ленин посвятил всю свою жизнь…

.

.

.

.

.

Художник: А. Вовк.

5
1
Средняя оценка: 4
Проголосовало: 27