Как Бессарабия восстала против румынской оккупации

Век назад, с 15 по 19 сентября 1924 года происходило массовое вооруженное восстание населения Южной Бесарабии, жестоко подавленное румынскими карателями. Собственно, данные сроки довольно условны. Чаще даже называется всего 3-дневный период с 15 по 18 сентября, — когда восставшие вынуждены были отступить из Татарбунар. Тем не менее в большинстве источников все же упоминается, что «катализатором» народного возмущения стало убийство жандармами крестьянина Ткаченко из села Николаевка Аккерманского уезда.

В ответ на что 11 сентября люди захватили и сожгли здание «примарни» (мэрии, местной администрации), при этом казнив и верно служащего оккупантам «примара» вкупе с несколькими подручными-жандармами. А последние бои с прорывающимися под давлением карателей на советскую территорию через дунайские плавни повстанцами — с применением против них даже корабельной артиллерии румынского флота — зафиксированы в дунайских плавнях 22 сентября. Так что реально восстание развивалось между этими куда более отдаленными друг от друга, нежели общепринятые, датами. 
Бои между тем были весьма и весьма впечатляющими. Даже согласно румынским источникам число восставших превышало 6 тысяч человек! В годы Гражданской приблизительно такой была численность даже не дивизий, — но многих армий РККА! И тогда, и сейчас откровенно антироссийские источники, что зарубежные, что формально с «российской пропиской» пытаются представить Татарбунарское восстание исключительно в виде «происков советских спецслужб, осуществленное руками их агентов». В доказательство часто приводится тезис о поставке в Бессарабию тысячи винтовок. Это цифра, которую удалось доказать на устроенном румынской властью судилище — так что можно лишь догадываться, насколько она была «раздута».
Между тем численность повстанцев была вшестеро больше — и воевали они большей частью отнюдь не вилами и косами — как во время крестьянских восстаний Средних Веков, да даже и эпохи Богдана Хмельницкого тоже. То есть оружие у людей было. Откуда? Да еще с времен Первой мировой, а затем — Гражданской войны. А вот о причинах, почему его бережно хранили и пустили в ход — надо поговорить подробнее.

***

Если коротко — то вхождение Бесарабии в состав Румынии, выдаваемое и тогда, и сейчас «воротилами» «мирового сообщества» в качестве якобы «добровольного и закономерного», не было таковым от слова совсем. Да, в 14-15 веках эти земли действительно контролировались сначала Валахией, а затем — Молдавией. Правда, никак не Румынией, — которую турки «слепили из того, что было» лишь к середине 19 века. Пусть и с, как это нередко бывало в истории, ошибочным согласием России. Ну так во времена Киевской Руси этот регион был частью Галицко-Волынского княжества. А с начала 16 века молдавские «господари» потеряли над ним контроль полностью, — отдав в распоряжение Османской Порты. Вассалами которой они и сами являлись до середины 19 века — пусть и на более «длинном поводке», правда, время от времени «укорочиваемом» султанами.
В начале 19 века, после блистательных побед Кутузова, Бессарабия официально вошла в состав Российской империи. К слову сказать, минимально вдумчивому читателю при описании восстания столетней давности не может не придти в голову вопрос, — а о каком таком «бессарабком восстании» вообще может идти речь? Ведь и Татарбунары, и Аккерман, и Измаил — ныне города в Одесской области?! Так что это событие описывается даже в современных украинских СМИ если не с откровенной симпатией — то и без осуждения. А то, Молдова с Румынией Киеву хоть вроде и «стратегические партнеры», — а намеки с их стороны насчет «их исконных земель» в ныне украинской юрисдикции нет-нет — да и поступают. Да, ныне этот регион действительно в составе Украины. Правда, благодарить за это ныне «европейским, демократическим и свидомым» надо, как и в ряде других подобных случаев, «вождя народов». Которого в официальной пропаганде Киева принято поносить последними словами за «терроры», «голодоморы» и прочие ужасы, списываемые в воспаленном бандеровском воображении исключительно на «злую волю Сталина». 
Именно Иосиф Виссарионович в 1940 году, после того, как заключившая с «братской Румынией» военный союз Франция «подняла лапки вверх» спустя 6 недель после того, как Гитлер взялся за ее всерьез, поставил перед Бухарестом «вопрос ребром» насчет Бесарабии. Которую румынский король, вообще-то, выражал готовность возвратить под контроль Советской России еще в 1918 году — но тогда военная ситуация обратилась не в лучшую для РККА сторону.
Да, что в Молдавии, что в Бесарабии было немало сторонников и перехода в румынскую юрисдикцию. В частности, «брат-близнец» незалежной Центральной Рады в Киеве — появившийся в Кишиневе «Сфатул Церий», запросивший румынские войска на территорию новообразованной Молдавской демократической республики. Первоначально декларировавшую свою принадлежность к России. Удивляться не стоит — местные «испуганные патриоты» так испугались революции в Петрограде, что были готовы отдаться кому угодно, лишь бы сохранить хоть какую-то стабильность и собственные состояния. Но куда больше было простых крестьян, рабочих, солдат, — которым революция действительно дала прежде невиданные возможности!

***

Куда больше удивляет то, что ведущую (чтобы не сказать — главную) роль в фактической аннексии части законных российских земель сыграл… бывший генерал Русской императорской армии Дмитрий Щербачев! Назначенный командующим Румынским фронтом вскоре после вступления Бухареста в Первую мировую войну на стороне Антанты. Вообще хитрые румыны медлили больше двух лет, — ожидая «как карта ляжет». И «сделали свою ставку» лишь тогда, когда в войну готовилась вступать уже и Америка, — а перспективы Берлина сотоварищи стали совсем уж печальными. Тем не менее прекрасно понимая, что вояки из них — «третий сорт — не брак», запросили поддержку российской армии. Которую и получили — не только в виде 4 российских дивизий (при всего двух местных) на Румынском фронте, — но и российского же командующего объединенной армией.
Именно «генерал от инфантерии» Щербачев после Октября 1917 года твердо решил, что долг российского офицера не защищать территориальную целостность своей Родины, а «любой ценой победить большевизм». А потому и начал метаться в поисках поддержки между и румынским королем, украинскими «самостийныками» и «зарубежными стратегическими партнерами» (в первую очередь — французами). Разоружил с помощью румынских штыков российские подразделения, которых подозревал в лояльности к большевикам. И предложил румынскому королю с говорящим именем Фердинанд (так называлась немецкая «самоходка» времен Второй мировой, выпущенная одновременно с «Тиграми» и «Пантерами» для боев на Курской дуге) послать войска румынского фронта в Молдавскую демократическую республику. Естественно, с наиблагороднейшей целью — «защитить коммуникации и стратегические объекты». Ну, как сейчас «свидомые патриоты» в Киеве услаждаются мечтами о «натовских миротворцах, которые войдут на территорию России для охраны атомных станций, стартовых позиций ядерных ракет» и т.д.
Своего Щербачев добился — тем более что его желание полностью совпало с таковым у румынских элит. От которых он получил после выхода в отставку — за оказанные услуги — неплохое поместье и высокую пожизненную пенсию. Умер сей «достойный патриот» (правда, не совсем понятно, какой именно страны), тем не менее в Ницце, в 1931 г. Видимо, придя к выводу, что столь любимым такого рода «патриотами» «хрустом французских булок» лучше наслаждаться на их исторической родине. В последний путь румынского «военного пенсионера» провожали такие же «патриоты» — вроде генерала Краснова, спустя 10 лет пошедшего вместе с гитлеровцами воевать со своей Родиной и понесшего справедливую кару по приговору советского суда в 1946 году… 

*** 

Так, в начале 1918 г. Бессарабия и оказалась под румынской оккупацией. То, что это была именно оккупация, а не «воссоединение» согласно воле большинства населения территории, доказывает уже хотя бы тот факт, что на требование Москвы провести здесь референдум Бухарест постоянно отвечал отказом. И в 1918-м — и в 1924-м годах. Еще большим доказательством оккупационной сущности румынских властей стали и частые — и очень массовые восстания. Татарбунарское в этом ряду — еще даже не самое значительное. В 1919 г. численность восставших на Северной Буковине в районе Хотина доходила до 30 тысяч человек! Кстати, в том же году состоялось и первое восстание в Татарбунарах.
Вообще лучшей иллюстрацией к истинному положению оккупированных бессарабцев служит даже не якобы «большевистская пропаганда», а письмо… 29 румынских же парламентариев, депутатов и сенаторов к румынскому королю в том же 1924 году! Собственно, оно практически полностью, несмотря на формально вежливые выражения, представляет собой полноценный «обвинительный акт» в адрес Бухареста. Но некоторые его отрывки просто невозможно не процитировать. 

«К несчастью, Ваше Величество, уже шесть лет Бессарабией управляют так, как невозможно сегодня управлять даже черными колониями Африки. Будучи под режимом чрезвычайного положения, без каких-либо гарантий гражданских прав и свобод, управляемая в течение шести лет незаконно созданными «временными комиссиями», Бессарабия сегодня оказалась беспомощной воспрепятствовать хотя бы ликвидации древних сельских общин, которые признавал даже царский абсолютизм и которые единственно придавали нашему народу силы, чтобы выдержать вековое иго.
Перед лицом всесильной бюрократии, которая оказалась безответственной, бесконтрольной и неконтролируемой, при отсутствии органов местной автономии и гражданских свобод, население, лишенное любого права и средства законной защиты, фатальным образом оказалось жертвой подавления и угнетения, при которых не только становятся возможными повседневные принуждения, избиения и издевательства, но и остаются безнаказанными даже убийства, совершаемые официальными властями».

К этому можно добавить и то, что добрая половина местных крестьян не могла найти денег на «выкупные платежи» в рамках аграрной реформы — и остались без земли. Что число только крупных предприятий в регионе только к 1928 г. сократилось на треть, — а по многим позициям их вывоз в Румынию составил больше двух третей от прежней численности. И совсем уж убийственными выглядят цифры перемещения населения из ставшей в 1940 г. Советской республикой Молдавии в Румынию — и обратно. Бежало к румынам лишь около сотни тысяч человек, — а вот обратно запросилось втрое больше! Поток желающих «жить при советском тоталитаризме» вместо «румынской демократии» был таким, что жандармы в Галаце в ярости даже начали стрелять в толпу эмигрантов, убив 600 мирных людей! 

***

Впрочем, это случилось уже позже. А в теплые сентябрьские дни 1924 г. сделавшие попытку сбросить с себя ненавистное иго люди искренне радовались обретенной свободе. Подняли красные флаги над административными зданиями (причем многие из чиновников поддержали новую власть), провозгласили Советскую Республику — и ее воссоединение с СССР. 
Увы, радость длилась недолго… Доселе во многих источниках можно встретить вопрос: а почему Красная Армия не поддержала восставших? Тем более что совсем рядом был дислоцирован кавалерийский корпус героя Гражданской войны Григория Котовского, лично рвавшегося помочь своим братьям избавиться от иноземного гнета. С другой стороны, в серьезных источниках содержится и косвенный ответ — почему эта помощь оказана так и не была. Вплоть до гипотезы о том, что румынские власти, зная о готовящемся восстании, специально его спровоцировали, чтобы подавить с особой жестокостью в назидание другим.
В самом деле, за считанные дни стянуть в, общем-то, крошечный по занимаемой территории регион 40 тысяч солдат и 20 тысяч жандармов, не считая 5-тысячного десанта моряков Дунайской флотилии, при артиллерийской поддержке с ее кораблей — такую операцию надо планировать намного заранее. Между тем Красная Армия после окончания Гражданской войны находилась в процессе реформ. Не самых удачных для ее боевых качеств — зато куда более дешевых для бюджета молодой Советской страны, задыхающейся в тисках послевоенной разрухи. И противостоять 60-тысячной армии румынских карателей силами одной только конницы Котовского однозначно бы не получилось — пришлось бы начинать полноценную войну. Для победы в которой, по словам Наполеона, «нужны деньги, деньги и еще раз деньги», которых тогда хронически не хватало…

***

Комментаторы тех давних событий часто говорят, что вмешательство видных представителей мировой культурной элиты, таких как Анри Барбюс, Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Эптон Синклер, Теодор Драйзер, Луи Арагон — спасло жизни многих участников восстания во время устроенного над ними судилища. На котором оккупанты не посмели вынести ни одного смертного приговора — пусть и приговорили к длительным срокам 85 повстанцев из 500 подсудимых.
К сожалению, это только часть правды. Ведь румынским палачам (это, опять же, не «большевистская пропаганда», — а название пламенной книги-обличения Анри Барбюса «Палачи») после разгрома восстания особо-то и не требовались дополнительные казни. Они ведь и так убили добрую половину восставших — около 3 тысяч человек: только в боях, кстати, с применением химического оружия. Видимо, просто 10-кратного превосходства над противником «доблестному» румынскому воинству показалось недостаточно.
А ведь в те дни эти палачи без кавычек проводили и массовые внесудебные казни невооруженных людей! Среди которых утопление на баржах 800 членов семей повстанцев — далеко не единственный, хоть и самый показательный эпизод. Ну так чего при таком раскладе после достижения своих целей, разгрома освободительного восстания, и не сделать мелкое одолжение «цвету» мировой интеллектуальной элиты, да еще надев на себя личину «гуманистов»?
Конечно, ныне потомки и духовные наследники палачей Бесарабии действуют намного изощреннее и хитрее. Планомерно подготавливая почву в Молдавии для ее последующей аннексии, красиво именуемой «румыноунионизмом», и через пропаганду в «купленных» СМИ, и через школьные учебники. И особенно через своих (и одновременно американских) наймитов в молдавском политикуме. Опирающихся на «остарбайтеров» в западных странах, которым плевать на их Родину, лишь бы можно было «за бугром» побольше «бабок» заиметь. Тем более что с румынскими паспортами это будет делать намного проще. Ну, а что Молдавия при таком раскладе обречена все больше превращаться в нищий «сырьевой придаток» того же «благословенного Запада» — данных персонажей беспокоит в самую последнюю очередь.
Беспокоит их и «кукловодов» другое. А вдруг и уже выбравшее свой собственный путь Приднестровье (и отдельные регионы остальной Молдовы вроде Гагаузии) возмутятся против навязывания себе кишиневскими и бухарестскими (и главное — американскими) политиками поглощения Румынией? И, вспомнив свое героическое прошлое, поднимутся на борьбу даже с такой на первый взгляд «мягкой», но все равно разрушительной по последствиям оккупации? Тем более что и Россия, в составе которой Бессарабия свободно развивалась большую часть своей новой истории, ныне намного сильнее, чем столетие назад… 

​