Литовские «лингвисты» и триумф антироссийского невежества

Недавние заявления директора Национального музея Литвы Руты Качкуте на выставке «Киевская Русь. Начало» с требованием поменять слово для обозначения России в литовском языке вызвали немалый резонанс. 

Собственно говоря, новость о работе самой вышеупомянутой выставки, — как говорится, «с седой бородой», датированная еще началом сентября прошлого года.

Тогда ряд литовских СМИ с помпой сообщили, что под эгидой Национального музея будет открыта экспозиция, на которой будут представлены культурные ценности, оцениваемые в 10 миллионов евро. А с каждого проданного билета 1 евро будет перечисляться в пользу украинских музеев, «переживающих непростые времена». Что с точки зрения постоянных бравурных «заклинаний» официального Киева насчет того, что «весь мир с ними», — выглядит, конечно, странновато. Неужто у «богатеньких Буратин» из этого самого «всего мира, который с укро-нацистами», — нельзя было вымолить деньжат на сносное финансирование укро-музеев, чтобы тем не побираться по миру, устраивая «гастроли» за рубежом? Ладно бы хоть в действительно богатых странах Западной Европы, — а не у ее «бедных родственников», точнее, «приживал» из нищей Прибалтики. Где согласно даже официальной статистике работой обеспечены лишь от двух третей до трех четвертей трудоспособного населения. Остальные либо безработные, либо давно (и чаще «с концами») выехали «за бугор» в поисках хоть какого-то заработка. Но в том то и дело, — что, похоже, западные «спонсоры» киевских нацистов дотации на самую древне-незалежную в мире культуру откровенно зажимают. Это ж не ИПСОшникам разных уровней и ведомств гонорары отстегивать, — ведущих пропагандистскую накачку экзистенциальной необходимости «вести войну до последнего украинца». Притом что сами украинцы чаще всего давно стали фигурантами поговорки «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!». Музеи и их работники в этом смысле — не исключение. Вот и отправили оттуда побольше экспонатов в какую-никакую, — но «единую Европу», пусть даже на ее самые далекие и бедные «задворки». 
Опять же — не просто так, а с дополнительной важной миссией — в миллион первый раз попытаться доказать своей аудитории избитый тезис еще «кучминских» времен «Украина — не Россия». Что второй по счету президент «великой и незалежной», — он же секретарь парткома важнейшего завода союзного подчинения «Южмаш» Леонид Кучма, — даже сделал заголовком своего псевдоисторически-антироссийского опуса. А теперь, как видно из названия выставки, главной задачей ее организаторов стала попытка доказать то, что «не-Россией» является не только собственно Украина, — но и Киевская Русь. Стало быть, российская позиция по истории Киевской Руси как предшественницы России и, следовательно, ее органичной части — якобы беспочвенна. А идущая ныне «специальная военная операция» проводится не для освобождения исконных территорий единого русского народа от прозападно-нацистского режима, — а лишь для «порабощения свободолюбивого украинского народа», со времен Киевской Руси не имевшего ни малейшего отношения к «Московии». 

***

Но, видно, несмотря на прилежно оплачиваемую пропагандистскую программу, публикации, интервью так называемых «специалистов-историков», дела у организаторов выставки шли неважно. Тем более что после известных событий с изменением политики руководства США к «рупорам» Демпартии образца агентства USAID финансирование подобных структур и их зарубежных подрядчиков было радикально сокращено. Возможно, именно попыткой хоть как-то подстегнуть практически сошедшую на нет популярность выставки (если, конечно, оная вообще наблюдалась в реале, а не лишь в картинке местных СМИ) и были вызваны заявления Руты Качкуте. 

Рута Качкуте

Что делать — если внештатным пропагандистам Госдеп выплаты «зажал», приходится и местным кураторам лично подключаться. Они-то пока еще хоть по музейной линии зарплату получают. Для создания максимального «флейма» госпожа Качкуте решила не мелочиться — инициировав дискуссию, ни много ни мало — о том, как правильно обозначать Россию на литовском языке. Наличное название «Rusija» ей не нравится — поскольку «недопустимо ассоциируется» с Киевской Русью, — которая якобы Россией никогда не являлась:

«Во время подготовки выставки “Киевская Русь. Начало” мы столкнулись с лингвистическим вопросом и явной необходимостью различать два очень разных государства: Киевскую Русь и нынешнюю Россию, имперское государство».
<…>
«Я просто чувствую необходимость по-разному называть тех русских, которые жили в Киевской Руси (откуда некоторые из них впоследствии переселились в Литву и жили в Великом княжестве Литовском), и тех, которые живут в России и являются представителями Российской империи», — считает новоиспеченная «лингвистка».

Первоначально, кстати, думалось обозначить ее еще и «историком» — через дефис. Но потом сие желание пропало. Ну, как можно говорить об элементарной исторической грамотности человека, всерьез глаголющего о «некоторых русских, которые жили в Киевской Руси, а потом переселились в Литву»?! Да не они «переселились» в Литву, — а Литва к ним! Попросту оккупировав большую часть земель Юго-Западной Руси, после Батыева нашествия окончательно потерявшей сколь-нибудь реальную политическую субъектность уровня выше отдельных удельных княжеств. Пусть даже порой этот процесс шел без значительного кровопролития, — когда русские князья, так сказать, «в добровольно-принудительном порядке» становились вассалами Великого княжества Литовского. Тем более что, собственно говоря, их выбор-то и исчерпывался лишь вассалитетом либо у Золотой Орды — либо у ВКЛ. 

Альфредас Бумблаускас

Коллега госпожи Качкуте по антироссийско-исторической ниве профессор Альфредас Бумблаускас пытается развить ее идеи дальше — от «просто чувствую необходимость разграничить» — до конкретных рекомендаций по этому вопросу. Бумблаускас, конечно, избегает употребления слов «оккупация» или даже «империя», — но с плохо скрываемой гордостью сообщает о доминировании литовских Великих князей над обширными именно что русскими территориями. Доходящих до Смоленска, Брянска, современного Херсона. Даже с прозрачным намеком на то, что донельзя героизированные и мифологизированные украинской пропагандой запорожские казаки на самом деле изначально являлись всего лишь «внештатными пограничниками» князя Витовта. Говоря и о тех «жителях Вильнюса, Кернаве, Полоцка, — которые были восточными славянами, жившими в составе литовского государства. Их называли “русью”, — но это была не “Москва”, а интегрированная часть Литвы со своей церковью, культурой, письменностью». 

***

По большому счету, подобная констатация — лучшее подтверждение действительно правильного утверждения о том, что «Киевская Русь и Россия — не одно и то же». Даже если его — с целью унизить Россию современную — высказывает литовская националистка. Ведь хотя на курируемой ею выставке все время доказывается о «великих достижениях Киевской Руси» — говорить о последних можно лишь от силы до середины 11 века. Да и то только больше по воле случая, — чем фундаментальным основам этого государства. Принцип передачи власти в котором был построен на архаичном «лествичном праве»: не от отца к сыну, а от умершего князя к еще живому его брату, при отсутствии и сильного монарха, и внятной правящей династии. 
И страна могла распасться на независимые княжества и после смерти князя Святослава в 972 году, после которого осталось три сына — Владимир, позже крестивший Русь, был лишь младшим из них. И после смерти Владимира Крестителя в 1015 году — если бы большинство из его 12 сыновей, формально равных в праве на наследование, не погибли в ходе вспыхнувшей гражданской войны. Да даже если бы брат Ярослава Мудрого, Мстислав, правивший вполне себе независимым и занимавшим добрую половину Южной Руси Черниговским княжеством до 1036 года, не погиб на охоте, не оставив наследника. Но все равно, после смерти создателя Русской правды в 1054 году уже при его сыновьях начался процесс распада Киевской Руси. Сначала ее поделили на «зоны влияния» три главных клана, потомков сыновей Ярослава, — затем эти зоны все больше обособлялись друг от друга.

Так что к 13 веку формально Великий князь Киевский превратился в чисто ритуальную фигуру. А трагичная по последствиям битва при Калке в 1223 году завершилась сокрушительным поражением в первую очередь из-за отсутствия единого командования — так что каждый из князей-военачальников, образно говоря, командовал «кто в лес, кто по дрова». Тем самым дав возможность далеко меньшим силам двух потрепанных в предыдущих боях монгольских туменов разбить себя поодиночке. Дальнейшие победы Батыя после Калки стали уже больше лишь чисто «техническим моментом». Ибо хотя историки и говорят о «завоевании им Киевской Руси», — но о последней, как о мало-мальски осязаемом государстве, тогда можно было говорить приблизительно в той же мере, что и об абстрактной «Европе». Также разделенной на кучу постоянно то враждующих, то заключающих союзы друг с другом королевств и княжеств. 
После этого и произошло разделение на «хороших русских» — для экспансии литовских и западных вообще элит, конечно, тогдашних и современных. И русских «плохих», то бишь нашедших в себе силы не только противостоять этой экспансии. Но сумевших даже не воссоздать, — а построить с нуля действительно реальную и все более мощную собственную государственность. Изначально бывшую многонациональной — то есть имперской в данном случае, в хорошем смысле этого слова. Вот этих упомянутых выше «своих русских»-конформистов профессор Бумблаускас «отдавать Путину не хочет». При этом настойчиво проводя оригинальнейшее определение различия между «русскими» и «россиянами»: «Есть "rosijanai" ("россияне") — это те, кто поддерживают Путина, поддерживают российский империализм. И есть русские, которые желают жить мирно. <...> Это — моральная позиция, кто ты: русский или россиянин».

***

Что такое «жить мирно» по Бумблаускасу, в общем, понятно — спасибо сему историку хотя бы за циничную четкость его позиции. «Мирные русские» — это русские, смирившиеся с доминированием над собой чуждых политических элит, религии, культуры. Будь то литовских аристократов, сначала язычников, затем некоторое время — православных, а позже католиков, после заключения Люблинской унии отдавших полякам земли современной Украины и части Белоруссии. Будь то нынешних глобалистских структур, пытающихся переформатировать весь мир под свои извращенные идеи. Но при этом с просто-таки запредельным цинизмом внушающих, что пропагандируемый ими цивилизационный мазохизм с сервилизмом вкупе как раз и является «высшим проявлением свободы и национальной независимости». 
Правда, такой конформизм отнюдь не гарантировал для таких «мирных» (на самом деле — просто готовых подчиняться кому угодно) русских действительно мирного существования. «Не хочешь кормить чужую армию — будешь кормить чужую» — или сам служить в ней. Будь то во времена Великого Княжества Литовского, когда бойцов смоленских дружин польский король (он же Великий князь Литовский) использовал в качестве «пушечного мяса» против войск Тевтонского ордена в ходе Грюнвальдской битвы. Да и в ходе войн и конфликтов помельче и до, и после этого сражения тоже. Будь то во времена нынешние, — когда тех же «хороших русских» из малороссийской ветви единого русского народа бросают в самоубийственные атаки «до последнего украинца» за интересы Запада, — о чем его лидеры говорят уже открытым текстом. 
Увы, необходимость такого самоубийственного поведения ничуть не расхолаживает потенциальных коллаборационистов из числа якобы «хороших русских». Что на Украине, немалая доля зомбированных жителей которой по-прежнему свято верит в «карго-культ» скорого вхождения «незалежной» в ЕС и НАТО, — которое, как по мановению волшебной палочки в одночасье должно сделать их жизнь сытной и безопасной. Что в Белоруссии, где тамошние «змагары» бредят «великим прошлым времен Речи Посполитой», — почему-то забывая, что их именно белорусские предки пребывали в ее составе преимущественно в ранге «православного быдла», хорошо еще если не полностью бесправных крепостных. 

***

Конечно же, слова «русский» и «россиянин» имеют и куда более общепринятое понимание, — не зависящее от симпатий или антипатий мелких прихлебателей Запада из числа прибалтийских «лимитрофов». Первый термин исходит из чисто этнических определений, второй — политических, означающий гражданина России. Кстати, «россиян» «придумали» не большевики и не некие «ненавидящие истинных русских» политологи — это слово встречается в трудах еще Максима Грека, известного греческого ученого монаха с Афона, жившего в Москве в первой половине 16 века. И да — с чем действительно можно согласиться с литовскими «историками» и «директорами национальных музеев» — настоящий россиянин это «имперец». Только не в смысле цивилизационной основы западных империй, ненасытного стяжательства, основанного на крайнем эгоизме, — а мессианского служения ближним, входящим в твою империю или зону ее ответственности. Так что уровень жизни среди «угнетенных окраин» образца Украины, той же Прибалтики, не говоря уже и Закавказье, был во времена СССР куда выше, чем среди «угнетателей» из РСФСР. Равно как и сейчас тот же уровень жизни ничуть не зависит от формального статуса того или иного субъекта РФ — будь он хоть областью, хоть автономной республикой. И с помощью федеральных трансферов Центр по-прежнему старается поднять качество жизни в небогатых регионах.
Последнее, увы, не так уж редко вызывает недовольство тех якобы «настоящих р-русских», кто регулярно призывает выходить на протесты с лозунгами «хватит кормить…(нужное вставить — от Кавказа до Москвы включительно)». И крайний восторг среди «заклятых друзей России», — спящих и видящих, чтобы их главный геополитический противник распался на мелкие «удельные княжества», враждующие друг с другом как раз на основе жлобско-эгоистичного нежелания «кормить…» — то есть взаимовыгодно поддерживать сограждан по огромной сверхдержаве. И даже бывших сограждан, из-за предательства прежних элит СССР оказавшихся вне пределов этой сверхдержавы — после чего их быстренько постарались сделать «хорошими русскими». То бишь предателями не просто «русского мира», но и всей родной восточно-христианской цивилизации. 
Это, если что, даже не только по Дугину или митрополиту Тихону Шевкунову, — а вполне согласно трудам признанного «гуру» американской политологии Сэмюэля Хантингтона. А выгода далеко ведь не всегда измеряется в деньгах. К счастью, и просто русских, нормальных, а не тех, кто вызывает умиление у «интеллектуалов» «трибалтийских вымиратов» и их патронов с Запада, в России тоже достаточно. И именно они стоят на линии фронта противостояния с теми, кто хотел бы видеть их Родину вновь слабой, зависимой, а лучше — вообще распавшейся по образцу якобы «идеальной» и «хорошей» Киевской Руси. Именно в этом главная суть разногласий между Москвой, чьи элиты столетия назад начали строить из обломков своей прародины, Руси Киевской, действительно мощное и единое государство, последовательно носившее название Московской Руси, Московского княжества, царства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, — и ее противниками. Которых, подобно американским генералам времен покорения Дикого Запада считавших, что «хороший индеец — мертвый индеец», устраивают лишь те «хорошие русские»-конформисты, которые давно стали лишь достоянием истории. И что русские, что все россияне, достойные граждане-патриоты многонациональной России для них «плохие» — пока Россия существует. 

С другой стороны, — а как вообще может быть иначе? Скорее уж наоборот, похвала со стороны врага заставляет задуматься об очень многом — и не очень приятном. А вот их наличное мелкое злобствование, плохо маскируемое под «высокоинтеллектуальные поиски правильных терминов», заставляет вспомнить уже другую мудрую восточную поговорку: «Собака лает, — а караван идет». И не менее известный афоризм уже в отношении к самим себе — «Верной дорогой идете, товарищи!». 
 
На обложке: кадр с выставки «Киевская Русь. Начало»

​