Кто решает, какие выборы считать честными

ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ

Продолжаем разговор о легитимизации выборов — о том, как оценка избирательных процессов всё чаще оказывается связана не только с правовыми нормами, но и с геополитическими интересами государств. Рассматриваем примеры того, как одни и те же критерии могут применяться по-разному в зависимости от страны и международной ситуации...

Египет (2014)

Президентские выборы 2014 года, на которых Абдель Фаттах ас-Сиси (бывший министр обороны) получил более 96 % голосов, были охарактеризованы Белым домом как «проведённые в соответствии с египетским законом», но с «ограничительной средой». Наблюдатели из ЕС признали, что голосование проходило в «среде, не соответствующей конституционным принципам». Однако официальный Запад всё же признал легитимность выборов, а западные лидеры поздравили ас-Сиси с победой. Естественно, если бы ас-Сиси был настроен против их стран, эти выборы объявили бы «нелегитимными», ведь причины для подобных утверждений всегда найдутся. Так, на этих выборах фактически отсутствовала альтернатива, а на оппозицию оказывалось давление со стороны самого ас-Сиси, фактически возглавлявшего страну с момента переворота в 2013 году. Несмотря на спорность мер, в конечном счёте для Египта это скорее пошло на пользу. И подобные действия не смотрелись чрезмерными на фоне недавней «арабской весны» и общего хаоса. Вероятно, назначение новым президентом именно такого человека, как ас-Сиси, позволило Египту быстро «вернуться в строй». Однако если рассматривать выборы 2014 года не с точки зрения развития Египта, а в плоскости абстрактной «честности», то их трудно охарактеризовать таковыми.
Западные правозащитные институты (такие как Human Rights Watch, Amnesty International), а также либеральные СМИ регулярно осуждают ас-Сиси за проявление «авторитаризма». Однако лидеры западных государств молчат, так как интересы их стран учитывались новым правительством. Абдель ас-Сиси предлагал устранение главной политической альтернативы для Египта — организации «Братья-мусульмане» (организация признана террористической и запрещена в РФ), не вписывавшейся в западную систему контроля над Ближним Востоком. В США эта организация не была признана террористической, однако данное движение обладало значительной поддержкой, было выраженно антизападным и сулило проблемы правительствам, сотрудничающим с западными странами. Ас-Сиси, пришедший к власти в результате военного переворота 2013 года, сверг ранее избранного президента Мухаммеда Мурси — как раз представителя «Братьев-мусульман». Это и было ключевым фактором одобрения: он подавил силу, которая могла бы уничтожить западное влияние в Египте.
Второй фактор — контроль над Суэцким каналом, который является критической артерией мировой экономики и военной логистики. Через него проходит от 12 % до 15 % мирового торгового оборота и около 30 % контейнерных перевозок, а годовая стоимость проходящих грузов превышает 1 триллион долларов США. Ежегодно через канал транспортируется около 9 % морской нефти и 8 % сжиженного природного газа. Стабильность канала критически важна для глобальной экономики, в которой США остаются доминирующей финансовой силой. Когда контейнеровоз Ever Given заблокировал канал в 2021 году на семь дней, глобальные потери составили около 2,5 миллиарда долларов. Более того, США полагаются на канал для перемещения своих и союзнических кораблей. Ас-Сиси был готов обеспечивать эту стабильность.

Пакистан (2024)

Намного бо́льшие споры вызвали парламентские выборы 2024 года в Пакистане. Распространено мнение, что они сопровождались широкомасштабными фальсификациями и репрессиями против сторонников одного из кандидатов — Имрана Хана. Отчёт Commonwealth Observer Group, впоследствии неопубликованный, содержал доказательства серьёзных фальсификаций. Согласно утечке, опубликованной независимым изданием Drop Site News в сентябре 2025 года, 13-членная миссия COG под руководством бывшего президента Нигерии Гудлака Джонатана зафиксировала «масштабный подлог и манипуляции», которые сместили результат в пользу действующего правительства. В отчёте говорилось о «нарушении фундаментальных политических прав, включая свободу объединений, собраний и выражения мнений». Кроме того, наблюдатели отметили ряд расхождений между формами результатов на избирательных участках и сводными формами на уровне округов, что могло привести к «незаконному объявлению некоторых кандидатов победителями».
При этом, как отмечает The Telegraph, впервые за 70-летнюю историю организации COG не опубликовала свои выводы, вместо этого похвалив «справедливость» голосования и демократический процесс в Пакистане. По данным Drop Site News, тогдашний генеральный секретарь Содружества Патрисия Скотланд, имевшая тесные личные связи с премьер-министром Шахбазом Шарифом, после встречи с высокопоставленным пакистанским чиновником (который предупредил, что публикация отчёта может привести к нестабильности в стране) решила оставить решение своей преемнице. Новая генсек Ширли Айоркор Ботчвей в августе 2025 года сообщила министру иностранных дел Пакистана Ишаку Дару, что не намерена публиковать выводы COG.
Европейская служба внешних действий также отказалась публиковать отчёт своей миссии. Election Expert Mission (EEM) ЕС, направленная на наблюдение за выборами в феврале 2024 года, впервые в истории не обнародовала свои выводы. На запросы о доступе к документу Европейская служба внешних действий отвечала, что раскрытие даже части отчёта «подорвёт общественные интересы в сфере международных отношений» и нанесёт ущерб связям с Пакистаном. В ноябре 2025 года EEAS вновь подтвердила, что документ не может быть обнародован «без явного согласия Пакистана».
В итоге Госдепартамент США уже в марте 2024 года поздравил Пакистан с формированием нового правительства во главе с Шахбазом Шарифом. Причина кажется довольно очевидной: прошлый премьер-министр Имран Хан критиковал американские военные операции и стремился к более независимой внешней политике. Шариф, в отличие от Хана, был готов сохранять военное сотрудничество с США, включая использование воздушных баз в Белуджистане.

Венесуэла (2024)

А вот президентские выборы в Венесуэле 2024 года стали примером того, как Запад обращается с политиками, чьи взгляды более радикальны в отношении собственного суверенитета. После выборов официальные власти объявили победителем Николаса Мадуро. Оппозиция заявила о том, что выборы были сфальсифицированы, а победителем считали оппонента Мадуро — Эдмундо Гонсалеса, настроенного подчёркнуто положительно по отношению к странам Запада. 
На фоне того Европарламент официально признал Гонсалеса «законным президентом» Венесуэлы, осудив «мошенничество на выборах». То же самое сделали и США, а спустя 1,5 года вообще «выкрали» президента Мадуро, заставив Венесуэлу пойти на огромные уступки крупному американскому бизнесу в области энергетики. Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами нефти. Мадуро проводил политику национализации и не допускал западные корпорации к разработке этих ресурсов. Не говоря уже о том, что он поддерживал тесные связи с Китаем, Россией и Ираном — геополитическими конкурентами Запада.

Сирия и Иран (2021)

Аналогичным образом президентские выборы в Сирии 2021 года, на которых Башар Асад получил 95,1 % голосов, были объявлены НАТО «фарсом». Причина неприятия Асада была главным образом в том, что он, являясь стратегическим союзником России, Ирана, предоставлял Москве военно-воздушную базу на Средиземноморском побережье и служил связующим звеном между Ираном и «Хезболлой». Западные державы с 2014 года поддерживали сирийскую оппозицию, стремясь свергнуть Асада. Выборы 2021 года в Иране также были объявлены Западом несвободными и нелегитимными. Иран — давний геополитический противник США, поддерживающий антизападные силы на Ближнем Востоке и контролирующий один из главных мировых торговых узлов — Ормузский пролив. Его выборы не могли быть признаны легитимными ни при каких обстоятельствах, поскольку это означало бы утверждение абсолютно враждебной для Запада власти.

Россия 2026

Конечно, отдельно и более пристально стоит рассмотреть Россию, для которой вопрос избирательного процесса находится на пике актуальности. Предстоящие выборы в Госдуму с точки зрения Запада автоматически попадают в категорию «нелегитимных». Западные структуры заранее готовят заявления о непризнании результатов, о чём и сообщает СВР. Вопрос о фактической честности ещё не прошедших выборов отходит на второй план. Россия не допускает расширения НАТО в сторону своих территорий и сохраняет военные базы в Сирии, Армении, Таджикистане, Киргизии — регионах, которые Запад в последнее время начал так или иначе рассматривать как зону своих интересов. 
Россия не следует «рекомендациям» МВФ и Всемирного банка, проводит политику импортозамещения и развивает экономические связи с Китаем, Индией, Ираном. Геополитическая ориентация: Россия является членом БРИКС и ШОС, участвует в создании альтернативных западным международных институтов, стремится к созданию многополярного мирового порядка — на смену однополярному, в котором гегемон — США и глубоко связанный с ними ЕС: — фактически решает судьбу других стран. Ключевые направления деятельности БРИКС и ШОС в значительной степени подрывают гегемонию интересов Запада, ставя во главу угла интересы тех стран, которые западные страны намеревались превратить в свои финансовые или сырьевые придатки на протяжении столетий. Вот список примеров того, в какую сторону ведётся работа со стороны БРИКС и ШОС:

Расширение представительства в ООН. Президент РФ Владимир Путин призвал включить страны Глобального Юга в Совет Безопасности ООН, чтобы «повысить качество деятельности» организации и адаптировать её к меняющимся реалиям.
Создание альтернативных финансовых институтов. На саммите ШОС в Тяньцзине (2025) Путин предложил странам-членам выпускать совместные облигации и создать собственную финансовую инфраструктуру, включая совместную платёжную систему для торговых расчётов.
Новые институты. КНР, Россия и другие государства БРИКС выступили соучредителями Всемирной организации сотрудничества в области искусственного интеллекта, учреждённой в Шанхае в июле 2026 года.
Платёжная и расчётно-депозитарная инфраструктура. Россия продвигает создание на базе БРИКС платёжной и расчётно-депозитарной инфраструктуры, новой инвестиционной платформы, перестраховочного механизма и зерновой биржи.

Все эти действия, разумеется, противоречат интересам Штатов или ЕС. Однако почему выборы объявляют «нелегитимными» заранее? В РФ любая партия выступает резко против экспансии Запада на восток, будь то «Единая Россия», ЛДПР или традиционно оппозиционная КПРФ. В таком случае для Запада вообще неважно, кто победит, так как это значительным образом не повлияет на внешнюю политику России. А вот для граждан РФ этот вопрос имеет намного более серьёзное значение. Сейчас Россия фактически определяет своё положение в будущем мироустройстве и находится в прямом противостоянии с Западом. Исход этого противостояния в значительной степени зависит именно от сплочённости народа России. Во время выборов в любой стране неизбежно обнажаются противоречия и проблемы в обществе, поэтому Запад будет ещё активнее использовать различные инструменты, чтобы расшатать внутреннюю обстановку в российском обществе, в том числе лоббируя различные несистемные оппозиционные силы, находящиеся за границей, и прямо или косвенно представляющие схожие между собой интересы США и ЕС. Иногда это будет происходить через «тёмные деньги», иногда напрямую (например, через европейские платформы вроде «платформы российских демократических сил при ПАСЕ»). Таким образом, власть в России будет в любом случае считаться «нелегитимной», пока она ставит во главе угла интересы граждан своей страны.

Западная система оценки выборов не является универсальной и беспристрастной. Она представляет собой инструмент геополитического управления, в котором процедурные критерии применяются избирательно. Выборы признаются, если их результат укрепляет позиции дружественных Западу режимов, обеспечивающих военное присутствие НАТО, доступ западного капитала к ресурсам и следование в фарватере западной внешней политики. Выборы объявляются «нечестными», если их исход угрожает западным интересам и если сама власть рассматривается как враждебная.

​