Как Горбачев «сдал» Западу Восточную Европу

30 лет назад Генеральный Секретарь ЦК КПСС во время визита в ФРГ подписал с немецким канцлером Колем документ, предусматривавший «право на свободный выбор системы» для всех европейских государств. Тем самым прозападным антикоммунистам и русофобам из социалистических стран был дан четкий сигнал для активизации их разрушительной работы. 

Сам судьбоносный визит продолжался 3 дня – с 12 по 15 июня 1989 года. Михал Сергеевича встречали восторженные толпы западных немцев, возбужденно кричавших «Горби! Горби!» и ожидавших от сего «коммунистического реформатора» все новых проявлений анонсированного им «нового мышления».
Надежды бундесбюргеров оправдались с лихвой. Действительно, «отмашка» на объединение Восточной и Западной Германий могла доселе появиться разве что в фантастическом произведении. 
Ведь против такого объединения (когда оно почти стало реальностью) выступали даже союзники ФРГ по НАТО – Франция и Великобритания, не без оснований опасаясь непредсказуемых последствий такого акта. Слишком уж недавно отгремели последние залпы Второй Мировой войны, да и в Первой Мировой «застрельщиком» был все тот же Берлин.
И вдруг на тебе – советский лидер в духе прямо-таки незабвенного Ивана Васильевича Бунши, вынужденного «исполнять обязанности царя» Ивана Грозного, безапелляционно и бескорыстно отдает геополитическому противнику нашей страны не какую-то жалкую «Кемску волость», а целое государство! Где только советских «активов» было по самым скромным подсчетам где-то на триллион марок. А западные немцы первоначально готовы были «отстегнуть» за горбачевский «подарочек» до 300 миллиардов. 
Однако «Меченый» от этой суммы благородно отказался, согласившись принять всего-то 4,5 миллиарда немецких денег. Так сказать, «на мелкие расходы» для спешно выводимых из ГДР советских войск. Потому их и выводили чаще всего в чисто поле из уютных и обустроенных военных городков. Позже в своих воспоминаниях тогдашний канцлер Гельмут Коль не без цинизма заметил: «Объединение нашей страны обошлось нам по цене бутерброда».
Впрочем, падение дружественного СССР руководства ГДР, слом «Берлинской стены» случится несколько позже. А на июньской встрече в Бонне стороны лишь создали «законодательную базу» для этого процесса. Причем не только в отношении Восточной Германии, но и в отношении всех без исключения социалистических стран Восточной Европы.
Как предельно метко писала тогда японская газета «Асахи»:        

«М. С. Горбачев и Г. Коль подписали политическое заявление, которое станет ориентиром отношений между Востоком и Западом в преддверии XXI столетия. Для ФРГ включение в совместный документ положения о "свободном выборе системы" означает, что она добилась от СССР окончательного отрицания теории ограниченного суверенитета, именуемой "доктриной Брежнева". Для Советского Союза это положение отражает намерение исключить вмешательство Запада во внутренние дела Восточной Европы и представляет модель мирного сосуществования всего континента».

***

Нет сомнения, что многие загипнотизированные расхожим либеральным мифом о «демократии – наивысшей ценности» могут удивиться: «А как же может быть иначе?» Ведь только народ каждой страны вправе решать вопросы своего государственного устройства, политической и экономической системы и другие фундаментальные моменты. А СССР только «тиранил» своих восточноевропейских союзников: то в Венгрии в 1956 году, то в Чехословакии в 1968, то в Польше в 1980-м, «навязывая» им «опостылевшее социалистическое рабство».
На самом деле, конечно, «свобода выбора» населения самых формально демократических стран, мягко говоря, сильно преувеличена. По большому счету, двух- или даже многопартийная система, при которой власть и оппозиция периодически меняется местами по ходу избирательных кампаний, это лишь иллюзия настоящего выбора. 
Потому что при любом наборе политиков во властных креслах элита остается в своем составе без изменений, как и принятые ею фундаментальные «правила игры». За исключением разве что государств, никак не могущих выйти из «периода первичного накопления капитала» и «дикого капитализма» – типа Украины, например. Где после каждой «революции» действительно один-два олигарха едут надолго «отдыхать за рубеж», пока оттуда не организуют новую «революцию», после которой «отдыхать» приходиться уже их прежде торжествовавшим конкурентам. Правда, простому люду, с которого что одни, что другие кровососы тянут все соки, от таких рокировок как-то не легче…
А реальную оппозицию обычно не допускают даже к серьезной борьбе за власть. Медиаресурсы, особенно телевидение, в руках олигархии. А тех, кто реально готов сломать ей хребет, на телеэкранах просто не видно. Вот и выбирают избиратели между «двумя сортами дерьма», теша себя надеждой, что альтернативный сорт дурнопахнущего продукта будет каким-то более хорошим.
Вообще, к радикальным действиям по социологической статистике обычно готовы не больше 5-6% населения. Вот они и могут выходить на массовые манифестации, «Майданы», даже записываться в боевые отряды в гражданских войнах. Остальные обычно пассивно ждут, кто победит, чтобы к этому победителю и присоединиться. 

***

Так что не надо верить мифам, что население Восточной Европы прямо-таки единодушно ненавидело коммунизм, спало и видело свое вхождение в «братскую семью демократических европейских народов». Даже опрос среди бывших восточных немцев в середине «нулевых» показал, что свою жизнь во времена ГДР большая часть из них вспоминает с ностальгией. 
Так это жители бывшей ГДР! Куда ФРГ сразу после «аншлюса» закачала немереное количество марок, чтобы смягчить последствия «шоковой терапии» для местной экономики и социальной сферы. 
А другие-то социалистические страны проходили эту стадию вроде нас – в виде «шока без терапии». С чудовищной безработицей, ростом цен на порядки, обнищанием большей части населения – и все ради появления кучки «новых» (и очень богатых) русских, поляков, чехов и т.д.
Хотя да, об этом предавшие идеалы социализма «работники идеологического фронта» с того же телевидения – что СССР, что соцстран – своих зрителей в конце 80-х не предупреждали. Показывая вместо этого ломящиеся от обилия жратвы прилавки западных супермаркетов и прочих тамошних якобы общедоступных «плюшек». Заодно ненавязчиво намекая, что ради этого «рая» всего-то только и надо, что «отринуть опостылевший социализм». Предав все, во что верили до сих пор.

Собственно говоря, этот «процесс пошел» (еще один любимый слоган Михал Сергеича) даже не с июля 1989 года. Наши союзники внимательно следили за событиями в советской стране и меняющимся тоном ведущих изданий и телевидения. 
Одновременно местные «консерваторы», ратующие за сохранения дружбы с СССР, оказывались в меньшинстве в своих ЦК – в конце концов их просто «уходили». Москва не вмешивалась, благостно взирая на то, как в этих странах все больше активизировались антисоветчики.
«А что же делать – это же демократия!», – опять воскликнут либералы. Так хотя бы берите пример с «цитадели демократии». Когда американские спецслужбы годами подслушивали кабинет главы правительства вроде союзной им Германии, заставляли подписывать каждого нового немецкого канцлера «канцлерский акт», в котором тот клялся в верности евро-атлантической солидарности. Когда во время массовых студенческих волнений во Франции в 1968 году НАТО всерьез обсуждал вопрос военной интервенции в эту вроде бы независимую страну, чтобы не дать изменить ей якобы «свободно выбираемую политическую систему». Когда на «незалежной» Украине реальной властью обладает американский посол, к которому бегает за поддержкой и типа власть, и типа оппозиция...
Это если не упоминать совсем уж вопиющие примеры, вроде поддержки Вашингтоном военных диктатур в Латинской Америке, плюющих даже на формальную демократию, зато от души ненавидящих коммунизм.

***

Так что в «реал политик» о действительно свободном выборе политико-экономической системы речь никогда не шла. Такая смена – это «табу», защищаемое всей мощью наличной системы. А если изменение происходит, то только благодаря полному слому существующих «сдержек». 
И социалистический строй в Восточной Европе был достаточно стабилен, пока правящие элиты тамошних государств, пользующихся как минимум согласием большинства населения, крепко держали власть в руках. Конечно, при поддержке и из Москвы тоже. А долго ли продержится русофобская камарилья в Киеве, если «крышующие» их США и ЕС вдруг напрочь охладеют к своим «союзникам»?
Вот и начался в советском блоке период разброда и шатаний. В Польше ее коммунистический лидер генерал Ярузельский начал переговоры с прозападной «Солидарностью» еще в конце 1988 года. В июне 89-го как раз состоялись выборы по новой системе, на которых коммунисты потерпели сокрушительное поражение. А действительно, чего голосовать за трусливых неудачников? Простой народ любит сильных победителей… 
В том же 1988 году в Венгрии был смещен ее многолетний президент Янош Кадар, дружественно настроенный к СССР. Правда, местные коммунисты, даже реформаторы, не оказались такими же дураками, как в других соцстранах, не исключая нашей, и власть удержали. Может, поэтому Венгрия и сейчас имеет «особое мнение» на фоне других европейских государств?
В ГДР, которую Горбачев сдал «по преимуществу» западным немцам, процесс развала начался в октябре 1989 года – отставкой ее лидера Эриха Хонеккера. Потом последовало падение Берлинской стены и достаточно быстрое «поглощение» этой дружественной СССР страны ФРГ.
Кстати, в октябре того же года Горбачев совершил очередное предательство, официально гарантировав невмешательство дислоцированных в восточноевропейских странах советских войск. После чего антисоциалистические мятежи посыпались, как из рога изобилия. Та же Чехословакия, например, «освободилась от коммунистического рабства» всего за несколько дней ноября 89-го в ходе «бархатной революции». По сути, первого «цветного мятежа», с «онижедетями» в качестве главной ударной силы. 
В Болгарии, которую до этого не без оснований с улыбкой называли «16-й республикой СССР», ее бессменный с 1954 года лидер Тодор Живков был смещен местным Политбюро в конце 89-го года даже безо всяких поползновений со стороны «оппов». Соответственно, до сих пор бытует мнение, что главным заказчиком его отставки стал сам Горбачев, очень уж не любивший «догматически мыслящих коммунистов». 
Ничего, в результате получили еще одну оторванную от Москвы страну. Даром, что на ближайших выборах коммунисты получили вполне формально-демократическим путем большинство в парламенте – местные «демократы» прозападного толка путем уличных манифестаций все равно захватили власть, Запад закономерно одобрил этот путч.

***

Вот так всего за год-полтора Москва по воле Горбачева и его ренегатского окружения сама отказалась от геополитического влияния в Восточной Европе, которого достигла впервые за свою тысячелетнюю историю. Кстати, не «по щучьему веленью», а ценой десятков миллионов жизней советских людей, положенных на алтарь Великой Победы.  Увы, этим «сеанс геополитического мазохизма» не закончился, продолжившись еще и крахом СССР с возвращением России в границы, фактически, 16 века. 
Самое омерзительное, что в этой грандиозной катастрофе некоторые нынешние «патриоты» (вроде антикоммунистов или монархистов) умудряются обвинять ни много, ни мало – членов КПСС! То есть тех, под руководством которых наша страна, по итогам выигранной Второй мировой войны, как раз и достигла вершины своего могущества.
Право, с тем же успехом можно винить Красную Армию за деяния банды генерала Власова. К сожалению, иногда такие «иуды» могут занимать должности не обычных «генералов», а «главнокомандующих»…