Карибский кризис: прошлое и настоящее

Ровно 60 лет назад, в октябре 1962 года, две сверхдержавы, СССР и США, балансировали на грани ядерного противостояния. Многие сравнивают тогдашние события с происходящими сейчас на Украине. Но всегда ли корректны такие сравнения?

О «Карибском кризисе» за истекшие шесть десятилетий написано огромное количество книг и статей, сняты десятки художественных и сотни документальных фильмов. А происходящее ныне противостояние на Украине провоцирует политологов и журналистов рассуждать на тему «история развивается по спирали». 
Конечно, отдельные моменты событий, разделенных 60-летним интервалом, напоминают друг друга, на первый взгляд. В 1962-м году Куба, находившаяся в мягком подбрюшье США, согласилась с предложением СССР разместить войска, вооруженные среди прочего ракетами с ядерными боеголовками, способными поразить значительную долю американской территории. В ответ на что американцы собрались было начать на остров полноценную военную интервенцию. Теперь вот Украина де-факто стала союзником Вашингтона, что якобы только и вызвало реакцию Москвы по началу специальной военной операции. Ну а в итоге находящиеся в тиши уютных кабинетов аналитики высказывают надежду, что и в этот раз все закончится, как тогда – заключением компромисса между свехдержавами, со взаимными уступками со стороны каждой из них. 
При этом, правда, предполагаемые (и то, пока только со стороны отдельных, пусть и заметных фигур, вроде Илона Маска) «уступки» Запада выглядят как-то ну очень уж странно. Дескать, забудем прошлое, уставим общий лад, начав жизнь с чистого лист, но только с конца февраля этого года.
И тогда Крым, так и быть, пусть будет условно российским, а вот и боровшийся против нацистских карателей 8 лет Донбасс, и Новороссия, где ни Киевской Руси, ни «казацкой державы» Богдана Хмельницкого не было и в помине, должны еще раз решить уже на «честном» референдуме, с кем им оставаться. Ну а уж об окруживших РФ цепи новых баз НАТО за последние четверть века и говорить не стоит – они уже навсегда. 

***

На самом деле, проводить полную аналогию между «Карибским кризисом» и событиями вокруг Украины чем-то напоминает известный анекдот:

– Это правда, что ты в преферанс тысячу рублей выиграл?
– Правда, но есть некоторые нюансы. Не в преферанс, а в домино, не тысячу рублей, а сотню, и не выиграл, а проиграл. Но в остальном все верно. 

Вот так и с обоими кризисами. Начиная уже с основного места их развития. Действительно, сравнивать кубинскую революцию и украинскую «революцию гидности» (достоинства, то бишь) – это даже не смешно. 
Фидель Кастро с соратниками опирался на подавляющее большинство простых кубинцев – ничем иным нельзя объяснить то, что он без какой-то заметной внешней поддержки (за помощью к СССР он обратился лишь спустя годы после победы) победил хорошо вооруженные и оснащенные войска диктатора Батисты, которому помогали и местные толстосумы, и цитадель демократии. Так что это действительно были народная победа и народная революция.
Основным же фактором победы путча на Майдане стало мощнейшее давление Запада на правивших тогда украинских политиков, из-за угрозы конфискации своих зарубежных активов побоявшихся применить против путчистов действенные меры. А потому и банально сдавших им власть. 
В отличии от постмайданной Украины, чьи власти с самого начала грезили о вступлении в НАТО, обретении ядерного оружия (понятно, против кого должным быть направленного), Куба и в начале 60-х, и до самого распада СССР, никакой реальной военной опасности для США не представляла. 
По большому счету, даже разместить советские ракеты с ядерными боеголовками на Острове Свободы предложил в мае 1962 года Фиделю Кастро Хрущев, на что кубинский лидер, правда, быстро согласился. Однако подготовка прямого американского вторжения на Кубу шла полным ходом задолго до обнаружения там 15 октября американским самолетом-шпионом советских ракет, так что президент Кеннеди уже получил от Конгресса «карт-бланш» на ведение военных действий против раздражающего США кубинского коммунистического режима. 

***

Но и основания для таких действий у советского руководства были более чем достаточные. Это был всего лишь ответ на новую угрозу СССР со стороны США – размещение американских ядерных ракет «Юпитер» в Турции. Откуда они, при дальности в 2,5 тысячи километров, могли за десять минут поразить значительную часть советской территории, включая Москву.
С учетом того, что советские стратегические ракеты того времени, королёвская Р-7 и янгелевская Р-16 для подготовки запуска требовали, соответственно, 2 часа и 45 минут минимум, такая ситуация делала ответный советский ядерный удар в случае гипотетической войны очень проблематичным. Ведь автоматической системы гарантированного ответного удара типа «Периметр» тогда еще не существовало, она встала на боевое дежурство лишь в начале 80-х.
Соответственно, внезапный удар по той же Москве десятков полуторамегатонных водородных бомб (именно такие стояли на «Юпитерах») мог с большой долей вероятности вывести из строя и всех носителей ядерных чемоданчиков из числа высшего политического и военного руководства СССР, и уничтожить командные пункты РВСН. 
Тем более что как раз в разгар тех событий (22 октября, когда президент Кеннеди обратился к нации с сообщением о начале серьезного кризиса) КГБ закончило разработку и арестовало, пожалуй, самого информированного западного шпиона – предавшего Родину полковника ГРУ Пеньковского. Успевшего в свое время сообщить своим хозяевам и о значительном отставании советских ядерных сил по количеству боеголовок и расположение важных объектов для нанесения ударов в случае начала военных действий. 
Собственно, именно США 60 лет назад показали совершенно истерическую реакцию на вдруг возникшую у них в подрюшье сравнительно не такую уж и тотальную угрозу. Право, в Москве искали способы адекватного реагирования на размещения «Юпитеров» в Турции в 1961 году больше года. И вообще, пусть даже появившиеся на Кубе 4 десятка советских ракет с одной ядерной боеголовкой на каждой не идут ни в какое сравнение с тысячами ракет и бомб для самолетов НАТО, расположенных в Европе. 
Но одно дело – грозить Москве, упиваясь почти полной безнаказанностью в случае начала гипотетического ядерного конфликта. И совсем другое дело – когда выясняется, что стратегический соперник ответил тебе зеркально, разместив вблизи американской территории собственные ядерные ракеты. Еще раз подчеркну: спустя лишь год с лишним после того, как то же сделали американцы в отношении СССР, поставившие свои ракеты в Турции и Италии.
Ведь общее число советских ядерных боеголовок, могущих быть доставленных к целям в США, не превышало двух-трех сотен в лучшем случае. Да и то, большинство из них, выпущенные с наших подводных лодок вблизи американского побережья, имели дальность максимум 600 км, а на стратегических ракетах большей дальности их было не больше сотни. При том, что американский ядерный арсенал на то время находился в промежутке между 5 и 10 тысячами штук смертоносных изделий.

***

После этого в цитадели демократии мгновенно были позабыты ранее якобы горячо защищаемые принципы международного права. В частности, отказ от агрессивных войн. Несмотря на то, что Куба (даже когда там разместили несколько советских дивизий) никаких военных действий против американской армии не предпринимала, Вашингтон приступил к началу открытой агрессии против Острова Свободы. Для начала введя 24 октября морскую блокаду страны, что, опять же, по международному праву расценивается как одна из форм войны. 
Критики России могут возразить: «Так на Украине ведь ядерных ракет НАТО и не размещало, почему же такая неадекватная российская реакция»? Ну так а кто заставляет таких критиков проводить параллели СВО именно с «Карибским кризисом», кроме их самих? 
Тут уместнее вспомнить совсем другие аналогии, пусть и по совершенно надуманным поводам. Например, закрытие неба натовской авиацией над Ливией в 2011-м, трансформировавшееся в бомбардировки правительственной армии и лидера страны под предлогом защиты восставших против режима ливийцев. 
И бомбардировки Югославии в 1999 году во имя защиты несчастных косоваров, которых югославские власти были вынуждены призвать к порядку после устроенных ими этнических чисток в отношении сербов Косовского края. 
Ну а киевский режим на протяжении 8 лет вполне реально и очень кроваво обстреливал мирные города Донбасса. При этом из подписанных им Минских соглашений, требуя выполнить всего один пункт, о передаче контроля над границей. Чтобы уже ничто не мешало киевским карателям приступить к геноциду не признавших нацистский путч на Майдане донбасчан.
Да, озвучиваемая открытым текстом готовность США оказать военную помощь тайваньским сепаратистам в противостоянии с Китаем, чьей неотъемлемой частью на словах они официально этот остров признают, тоже яркий пример на тему двойных стандартов мирового сообщества под девизом «Это другое!» 

***

Ну а самым главным отличием якобы аналогичных кризисов 62-го и 22-го годов является нынешний не просто паритет между ядерными силами России и США, но и значительное преобладание российской стороны во многих аспектах этой сферы. Вроде гиперзвуковых средств доставки боеголовок, перед которыми бессильна любая современная противовоздушная оборона (при том, что американцы собираются приступить к испытаниям таких ракет лишь в 2028 году), подводных и таких же неуловимых «беспилотников», несущих на себе супер-бомбы до 100 мегатонн, многих других уникальных вооружений.
Именно поэтому натовцы лишь грозят России за каждую новую успешную акцию в ходе СВО в духе «я не знаю, что с вами сделаю», предпочитая введение энного по счету пакета санкций (столь же «эффективного», как и предыдущие), вместо того чтобы готовиться к прямому военному столкновению с российской армией. 
То ли дело было в 1962 году, когда преобладание США над СССР в ядерных вооружениях было значительным, и мир действительно балансировал на грани ядерного конфликта! И мало-мальски вменяемым американским политикам (тому же министру обороны Макнамаре) приходилось контролировать закусивших удила собственных ястребов в военных мундирах практически в ручном режиме. В частности, категорически запретив американским военным кораблям, осуществлявшим блокаду Кубы, применять силу против советских судов без прямого приказа президента. 
Теперь же высокопоставленные американские чиновники в ответ на каждое новое истерическое обращение Киева принять его в НАТО и закрыть небо, лишь в очередной раз сообщают, что посылать войска в незалежную не собираются ни при каком раскладе.
А потому и нулевой вариант по аналогии с взаимными уступками Москвы и Вашингтона, достигнутыми после консультаций 29 октября 1962 года, ныне видится отнюдь не в виде грез якобы «сторонников мира» с Запада о возврате к границам на 24 февраля 2022 года. 
По-настоящему же нулевым будет возврат к состоянию 25-летней давности, когда Запад нагло нарушил собственные обещания о нерасширении НАТО, приняв в состав его членов ряд бывших союзников СССР по Варшавскому договору и даже союзных республик из Прибалтики. Именно это требование России было передано Западу по дипломатическим каналам еще в декабре прошлого года и осталось без адекватного ответа. 
А ситуация на Украине – всего лишь частный случай стремления России защитить своих соотечественников, больше 30 лет оторванных от исторической Родины. И первый шаг к восстановлению исторической справедливости, а также закрепленной за Москвой при основании ООН роли одного из гарантов мировой системы безопасности, с обязательным соблюдением ее стратегических интересов на евразийском континенте.