Мусаватистский Азербайджан: «независимость» под английской оккупацией

В предыдущей публикации мы остановились на том, с каким подобрострастием (чтобы не сказать — раболепием) власти «независимого» мусаватистского Азербайджана встретили в ноябре 1918 года высадившиеся в Баку оккупационные британские войска под командованием генерала Уильяма Монтгомери Томсона. И даже при этом сделав все, чтобы оформить интервентов, посланных сюда по решению Совета Антантыкак якобы «специально приглашенных дорогих гостей».

Можно заметить, что многие современные азербайджанские авторы, мягко говоря, тоже не находят в таком подходе ничего предосудительного — комментируя события вековой давности в виде смеси «патоки и елея» просто-таки в запредельных концентрациях. Например, приписывая командующему британского оккупационного корпуса следующие ну исключительно дружественные и гуманные мысли:

«Успешная высадка, обеспечение безопасности своих войск, восстановление общественной безопасности в городе, ликвидация экстремистских сил, террористических организаций, борьба с уголовной преступностью — все это сильно беспокоило Томсона. Он понимал, что его миссия — это не колониальный захват, не военное вторжение, а абсолютно новая политика в мировой практике. В новых условиях это, если можно так сказать, миротворческая миссия, особенно после провозглашения президентом Северо-Американских Соединенных Штатов Вудро Вильсоном своих знаменитых "14 пунктов", касающихся самоопределения народов и мирного урегулирования всех спорных территориальных вопросов».

Насчет «знаменитых 14 пунктов Вудро Вильсона по самоопределению народов и мирного урегулирования территориальных споров» подробнее мы поговорим чуть позже, — а пока несколько цитат о реальных словах и делах «лучшего друга азербайджанской государственности» из Туманного Альбиона — почти однофамильца создателя самого знаменитого оружия американских гангстеров 20—30-х годов, автомата Томпсона. 
Например, писатель Лео Нуссимбаум, после принятия Ислама в 1926 году, чаще всего публиковавшийся под псевдонимом Эсад-Бей, и поныне считающийся одним из самых ярких представителей азербайджанской литературы, писал об этом так: «Генерал У. Томсон первым делом спросил встречавших его членов правительства о государственном флаге АДР: “Что за тряпка висит над портом?”». — Кстати говоря, узнав о назначении этого полотнища, своего мнения о нем достойный бритиш не изменил даже после разрешения 7 декабря открыть заседания Азербайджанского парламента. И все равно приказал убрать злосчастный флаг со здания высшего законодательного органа якобы независимого государства! Хотя да — если сравнивать такое поведение с предшествующими «союзниками молодой азербайджанской государственности» (на староязе — оккупантами) турецкими военными Нури-паши, вообще разогнавшими первый азербайджанский квази-парламент, Национальный совет, — определенный прогресс, конечно, имеется… К слову сказать, отношение британского генерала к азербайджанской независимости и ее символам не было только его личной прихотью — но в немалой мере отражала и наличный разброс мнений в британском же истеблишменте:

«Премьер Ллойд Джордж на заседании Имперского военного совета 12 декабря 1918 года высказал странную мысль, что в Закавказье большевизм несет меньшую опасность английским интересам, нежели “старая Российская империя с ее агрессивными лидерами и многомиллионной армией”. А 23 декабря он высказался еще более ясно: “Мы пришли [на Кавказ] бороться не только с большевиками, но и с анти-большевиками”».

С другой стороны, как минимум первоначально генерал Томпсон весьма неплохо относился к белоказачьему генералу Бичерахову, — защищавшему со своим немаленьким отрядом Баку от наступавших турок еще во время правления там Диктатуры Центрокаспия, сменившую после переворота Бакинский Совет летом 1918 года. Но двухмесячное правление турок и их марионеток в «нефтяной столице» уже в ноябре вызвало массовые протесты бакинских рабочих, — среди которых немалую часть составляли и русские. Так что увидев в этом угрозу планам Лондона «наложить лапу» на богатые залежи нефти, сэр Уильям предпочел, хм, «сменить ориентацию», — опираясь не столько на относительно немногочисленных русских казаков, сколько на куда более многочисленных местных мусульман. 

*** 

А вот еще несколько «штрихов» к описанию «абсолютно новой политики в мировой практике» со стороны британской оккупационной администрации:

«28 ноября командующий английскими оккупационными войсками в Баку генерал У. Томсон объявил о конфискации всех торговых судов Каспийской флотилии в пользу образованного военного учреждения “Британский морской транспорт”. Это решение было обнародовано только через месяц. Особым распоряжением все назначения в области охраны общественного порядка должны были утверждаться британским руководством. Показательным примером нового полицейского порядка британской администрации было открытие приказом военного командования от 27 февраля 1919 г. городских публичных домов, ранее закрытых правительством АДР». 

Ну да, последнее наверняка было сделано для быстрейшего приобщения вроде бы относительно патриархально-мусульманского азербайджанского общества к «передовым ценностям братской семьи европейских народов» — о стремлении куда заявил захлебывающимся от восторга голосом глава МИД АДР при встрече генерала сразу по его прибытию:

«Еще Эсад-бей описывает, как английский офицер, посетив Бакинский клуб нефтепромышленников, гордящихся своей восточной вежливостью и европейской культурой, усевшись в кресло, задрал ноги на стол, шокировав бакинский бомонд. Когда офицера деликатно вывели из помещения, отобрав лишь саблю, которой он пытался оспорить свое удаление, генерал Томпсон лично прибыл в клуб, устроил там полный разнос, грозя перестрелять всех его членов, и был чрезвычайно удивлен, когда ему принесли устав, скопированный с английских уставов джентльменских клубов. После этого, сообщает Эсад-бей, Томсон приказал изъять все документы об инциденте, и единственным его свидетельством осталась заметка в бакинской газете, сообщавшая, что “английского офицера избили в клубе нефтепромышленников”».

Однако курьезы — курьезами, но власти британского оккупационного корпуса, к началу 1919 года достигшего численности в 5 тысяч человек, взялись решать и куда более серьезные вопросы:

1. С 12 часов дня 17 ноября 1918 г. город Баку объявляется на военном положении. Таковым буду руководить я, нижеподписавшийся генерал-майор У. М. Томсон...
2. Во время военного положения я, нижеподписавшийся, буду военным губернатором г. Баку
3. Полковник Ф. П. Коккерель назначается комиссаром полиции союзных держав в г. Баку...

Правда, «горькую пилюлю» новые «союзники»-хозяева «независимого Азербайджана» решили «подсластить» целым ворохом пафосных заявлений и обещаний:

«От имени союзников Баку занимается великобританскими войсками. Союзники не могут возвратиться к себе домой, прежде чем они не восстановят порядок...».
*
«Мой долг — внести успокоение в Бакинском районе».
*
«Мы приходим к вам с одной лишь целью: водворить порядок...».
*
«Мною будут временно учреждены местные и городские администрации, причем наши старания будут всецело обращены на восстановление закона и порядка».
*
«В городе вводится военное положение, которое остается в силе до того момента, когда гражданская власть окажется настолько сильной, чтобы освободить войска (полицию, — авт.) от ответственности за поддержание общественного порядка».

19 ноября 1918 года объявляется «Обязательное постановление» генерал-майора У. М. Томсона «О наказаниях за нарушение законов военного времени», где среди перечня вроде бы «гражданских» сфер в зоне контроля англичан значились в том числе и следующие пункты: «Цензурный надзор за выпуском всех городских газет и их регистрация, контроль за деятельностью профсоюзных, рабочих, молодежных организаций».

***

Ну, а главным, для чего, собственно, британцы и оккупировали Азербайджан, был, конечно, вопрос контроля над бакинской нефтью. Все нефтяные промыслы на Апшероне стали находиться под строжайшей охраной английских войск и полиции. Зоной безопасности была объявлена территория в радиусе 15 верст от центра каждого промысла. Незаконное проникновение в «зону контроля» каралось законами военного времени, вплоть до расстрела. Кстати, расстрелы за «нарушения военного положения» — это отнюдь не какое-то «самоуправство» генерала Томсона. Его непосредственный начальник, командующий всеми оккупационными силами в Закавказье генерал Г. Ф. Мильн, 7 марта 1919 года в обращении к жителям Баку и грузинского Батума сообщал:

«…обязанностью жителей является совершенно спокойное поведение и, елико возможно, занятие своими делами. Поскольку они будут действовать таким образом и воздерживаться от всяких действий, вредных для английских и союзных сил, они никогда не будут привлекаться ни к какой ответственности английскими военными властями, их жизнь будет вне опасности, их собственность и свобода будут в полном уважении. Но если они отклонятся от исполнения своего долга в этом отношении, то необходимость военного времени вызовет самое примерное наказание… Всякое лицо, которое преступает или попытается вообще преступить какое-нибудь из предписаний сего объявления, будет предано военному суду и наказано смертной казнью или каким-нибудь меньшим наказанием в зависимости от обстоятельства дела».

Что-то подобные посулы напоминают… Ага — точно — хрестоматийные объявления других оккупационных администраций, немецких — на оккупированных советских территориях в годы Великой Отечественной войны. Там тоже «за укрывательство коммунистов, комсомольцев, партизан» и просто за несогласие с «новым порядком» виновным обещался расстрел. А британцы успокаивали потенциальных нарушителей возможностью и «меньшего наказания»? Так гитлеровцы ж тоже не сплошь кровожадными маньяками были, чтобы всех подряд к стенке ставить, — немалую их часть в концлагеря отправляли или на принудительные работы в свой «великий Рейх». Чтобы, значит, «утилизировать преступников» не сразу, — а с максимальной пользой для оного.
Тем не менее даже по лекалам современной западной, гм, «историографии», в которой «США выиграли войну в одиночку», пребывание гитлеровских войск на советской территории зовется все же оккупацией. А вот военное положение, введенное войсками иностранной державы в столице якобы независимого Азербайджана (в той или иной мере распространявшееся и на остальную его территорию) именуется почему-то «торжеством демократии». Хотя, конечно, «это ж другое!» 

***

Может возникнуть вопрос: а чего ж британская оккупация (пардон — «помощь виднейшего члена братской семьи европейских народов») Азербайджана прекратилась на протяжении менее одного года — если учесть полный вывод войск Томсона из АДР в августе 1919 года? Притом что собственно политическое решение на этот счет было принято премьером Ллойд-Джорджем еще в феврале 1919-го. Пусть и затянувшись по ряду причин — в первую очередь нежелания «островитян» уходить по-английски, не прощаясь, в спешке — то есть совсем уж откровенно бежать, роняя свой и так начавший падать авторитет в мире.
Да уж не по причине некоего «сопротивления независимых политиков Азербайджана британской оккупации», конечно! Те «проглотили» без малейших протестов не только ультимативное введение в столице своей вроде бы суверенной страны полного управления войсками страны чужой, — но даже и приказ Томсона убрать из Баку азербайджанское военное министерство куда подальше, чтобы под ногами не путалось. Хотя опять же, к подобному местным «патриотам» было не привыкать — при прежних «друзьях и партнерах», турках, им вообще было запрещено иметь это министерство. Как, впрочем, и собственную армию, не превышающую тысячу с хвостиком штыков — пару батальонов полного состава максимум. Хотя, кстати говоря, население выражало свои антипатии к очередным оккупантам более открыто — так что, например, 13 июня 1919 года даже вышло на демонстрацию протеста против британского военного присутствия. 
Впрочем, особого героизма для участия в этой акции уже и не требовалось, — учитывая «чемоданные» настроения британских бойцов, уже получивших приказ готовиться к эвакуации. Которая, правда, обошлась не без эксцессов — отчасти трагикомических. Как, например, в эпизоде, описанном уже упоминавшимся выше писателем Эсад-беем, где приводился пример поведения «истинных британских джентльменов» в отношении своих вроде бы законных жен из числа местных женщин: 

«Свадьбы справлялись с восточной пышностью, однако не прошло и полгода, как английские войска были выведены с территории АДР. “Жены” англичан были посажены в последний вагон поезда, отправлявшегося в Батум, который оказался отцепленным, и могли лишь униженно наблюдать в присутствии своей родни и под смешки собравшейся на вокзале толпы, как их “законные” супруги исчезают вдали на пути в Европу».

Что ж — действительно, жители Туманного Альбиона, явно благодаря присущему им «тонкому английскому юмору», однозначно внесли новый вклад в понимание хрестоматийной поговорки «поматросил — и бросил». Право, чтобы не просто бросить доверившуюся тебе подругу, но разыграть комедию с якобы готовностью забрать ее с собой, но в конце концов оставить в последнем отцепленном вагоне уходящего эшелона — на такое нужна незаурядная фантазия. Ну и, конечно, такая же незаурядная подлость тоже…

***

К слову сказать — вышеописанный сюжет в немалой степени напоминает судьбу и самой прикаспийской республики в описанный период. Когда ее самозванные покровители-оккупанты вначале обещали «европейские перспективы» и прочие «плюшки» в случае «хорошего поведения», — а закончили своим уходом, оставив вроде бы «верных союзников» на произвол судьбы. Да еще с размахом профессиональных «альфонсов» оставив неоплаченных долгов за полученные от мусаватистского правительства поставки на весьма немаленькую сумму в 275 миллионов золотых рублей — где-то четверть золотого запаса России на конец 1917 года! 
Но робкие попытки местного Минфина выпросить у «джентльменов» возврат долга натолкнулись на жесткий «отлуп». Дескать, то, что вас там якобы признал генерал Томсон, не означает официального признания правительством Его Величества Азербайджанской демократической республики — сие есть дело «международной конференции». И вообще, не совсем понятно, кто там британской армии что поставлял — российские (белогвардейские) или бакинские власти — и кому мы должны за это платить. Как-нибудь потом, попозже, ну очень нескоро. Так что «Ваш звонок очень важен для нас — ждите, мы вам перезвоним»… 

Возвращаясь к причинам вывода из Азербайджана британских войск, — главным фактором стало соображение, метко отражаемое старой русской поговоркой «овчинка не стоит выделки». Бакинская нефть? Да, потенциально ценный актив, — но в то время, в связи с реалиями Гражданской войны в России и на ее окраинах, плохо поддающийся эксплуатации. Ранее-то основным потребителем «черного золота» Россия и была — хотя немалое количество шло и на экспорт по железной дороге Баку-Батуми, с дальнейшей отгрузкой на танкеры, идущие в Европу. Теперь же британцы, наоборот, хотели вызвать в уже Советской России «нефтяной голод», запретив продавать туда нефть, — ну, а наладить транспортировку по железной дороге в Батум у них тоже никак не получалось. Не в последнюю очередь из-за идущих на Закавказье кровавых стычек на этнической почве. Предотвращать же последние получалось, лишь используя все более возрастающие «миротворческие контингенты» британских войск. С которыми местные вооруженные «ультра-патриоты» разных национальностей обычно предпочитали не связываться (кроме самых «безбашенных» из них, вроде части «дашнаков»), — но и без потерь в живой силе просто стоимость содержания нескольких дивизий влетала британской казне в копеечку. Не всегда ж можно было брать все необходимое на месте «в долг» — с последующим его невозвращением, как в эпизоде выше. 
Между тем состояние британских финансов после окончания Первой мировой было не слишком радужным. Репарации с полуразрушенной экономики побежденной Германии надо было еще получить, — а с долгов перед заокеанскими «кузенами» за их поставки военной техники и снаряжения за время войны «спрыгнуть» по «азербайджанскому прецеденту» было чревато. Чай, Вашингтон — не Баку, там и рассердиться могут. С другой стороны, к тому времени богатые залежи нефти были открыты и в Ираке, и в Иране, — где англичане чувствовали себя как дома, без необходимости заморачиваться дорогостоящими мероприятиями по замирению непримиримых противников. А еще ж были места, где приходилось держать крупные военные силы, невзирая на расходы. Вроде «жемчужины Британской короны», Индии, позволяющей выкачивать в пользу семейки Виндзоров и их окружения баснословные прибыли; — или Египта с его стратегически важным Суэцким каналом. Притом что в Египте в 1919 как раз вспыхнула революция, — да и в Индии тоже стало не очень спокойно. 
Вот и получилось, что в августе 1919 года мусаватистский режим Азербайджана, наконец, получил относительно полный контроль над страной, — пусть и не признанной формально теми же странами Антанты. Правда, вожделенную независимость (а не «пародию» на таковую под очень плотным контролем то ли турецких, то ли британских «союзников»-оккупантов) эти деятели смогли худо-бедно удерживать тоже меньше календарного года. Да и то не столько благодаря собственным заслугам, — а, скорее, из-за того, что Красной Армии пришлось отвлекаться на бои с куда более боеспособными частями армии Белой, занимавшей юг России и подступы к Закавказью.

Хотя стоит сказать сразу — в падении мусаватистской государственности фактор 11-й армии РККА носит достаточно вторичный характер — эта государственность была изначально нежизнеспособна, а потому и обречена. Но подробнее об этом — и об установлении Советской Власти в Азербайджане — в следующем материале. 

​